Приемник с простейшим кварцевым фильтром

Фев
03

Поводом для этого эксперимента послужило обсуждение схем простых приемников на сайте VRTP. Там коснулись темы применить в приемнике простейший кварцевый фильтр.
https://vrtp.ru/index.php?act=ST&f=46&t=5244&hl=&view=findpost&p=837667
Раньше я экспериментировал с простыми лестничными двух и трех кристальными кварцевыми фильтрами. Паял даже на их основе макеты приемников. В принципе все работало. Была только проблема с подбором кварцев. Выбор кварцев у меня оказался маленький. Хотя на них была написана одна частота, но на практике они отличались, поэтому решил подобрать не одинаковые кварцы, а как раз наоборот со сдвигом их резонансных частот и сделать не лестничный фильтр, а дифференциальный. Стал экспериментировать.
За основу схемы взял преобразователь частоты на основе SA612, хотя можно было взять например К174ПС1.
Собрал такую схему и стал подбирать кварцы, что бы получить полосу порядка 5 – 6 кГц.

В итоге получил такое. Это в точке «А». Форма АЧХ в каких то пределах подстраивается контуром L4, С11, С12

Кварцы подбирал с помощью этой приставки к осциллографу.
http://www.radiocxema.h1n.ru/2018/06/03/простая-приставка-гкч-к-осциллографу/
Понятно, что от идеала далеко, но и приемник делаем из условия простоты, поэтому после этого продолжил дальше. Оптимально бы кварц в смесителе поставить не 20 МГц, а 19,875 МГц. Тогда приемник бы работал на частоте дальнобойщиков, но такого кварца не нашел.

Второй смеситель можно тоже сделать на основе SA612. Вторую промежуточную можно было сделать 455(465) кГц, но проблема опять в подборе кварцев в смесителе, поэтому вторую промежуточную решил сделать 40 – 70 кГц

Но под рукой такой больше не было, поэтому второе преобразование сделал на основе К174ПС1.
Нужного кварца для второго смесителя не нашел. Был только на 3,6 МГц, поэтому гетеродин во втором преобразователе сделал внешний.

Контур в коллекторе транзистора настроен на удвоенную частоту, т.е. на 7,2 МГц
Схему нарисую сразу полную.

Как обычно, схему лучше открыть в новой вкладке.

На выходе второго преобразователя стоит колебательный контур на частоту 60 кГц. Просто взял первый попавшийся сердечник.

И намотал 250 витков проводом 0,1 мм(сколько уместилось), а потом подобрал конденсатор С23 для получения нужной резонансной частоты, хотя можно избавиться от LC контура и на выходе второго преобразователя просто поставить полосовой фильтр на ОУ.

Да и последующие каскады сделать тоже на основе ОУ. Я подобное делал, но сейчас решил сделать на транзисторах.
Т.к. для начала решил экспериментировать с АМ, то после второго преобразователя поставил усилитель с АРУ. Это транзисторы VT3 и VT4
Схему в Интернете нашел и проверял на практике не один раз.

Диод в реальности у меня стоит КД503. Думаю там любой кремниевый диод подойдет, но не Шотки.
Управляющее напряжение подается с выхода детектора через пассивный ФНЧ.
Дальше на VT5, VT6 собран просто усилитель. Его усиление можно устанавливать резистором R24. Особо большое усиление ставить не нужно. Слишком большое усиление ПЧ может и навредить. Лучше подобрать экспериментально.
Детектор можно сделать и на кремниевых транзисторах, подав на них смещение. Про это много написано, да и я писал.

Этот приемник можно переделать для приема ЧМ. Для этого убрать АРУ, т.е. убрать VT3, VD1, R10 закоротить. Получится обычный каскад с ОЭ. Вместо АМ детектора поставить ЧМ детектор. Я обычно делаю как в этой статье.

Принципы настройки радиостанции с ЧМ для тех, кому интересно разобраться


Возможно потом попробую и сравню параметры приемника в режиме АМ и в режиме ЧМ.

Теперь про катушки.
Катушки L1, L2, L3 такие же, как по ссылке чуть выше. Для предотвращения самовозбуждения катушка L1 расположена горизонтально, а L2 вертикально, хотя их лучше поместить в экраны.
Про катушку L5 я уже писал.
Катушка L6 намотана на каркасе, что и катушки в ВЧ части. Количество витков 35.
L7 намотана поверх L6, и содержит 7 витков. Провод 0,15 мм.
С катушкой L7 я немного переборщил. На вход смесителя стало подаваться слишком большое напряжение с гетеродина и оно стало проникать на вход детектора, что влияло на корректную работу АРУ. Перематывать не захотел, поэтому просто в гетеродине увеличил резистор R6, что снизило амплитуду на выходе гетеродина.

В принципе по данному принципу можно сделать приемник и на другие частоты, если есть в наличии нужные кварцы.

Комментарии (2)

  1. В этой схеме приемника меня смущают входные цепи. УВЧ по схеме с общей базой имеет низкое входное сопротивление и этим сопротивлением шунтирует входной параллельный колебательный контур. Для УВЧ с ОБ лучше применить последовательный колебательный контур на входе. Чувствительность приемника увеличится.

    • В принципе Вы правы. Входная часть здесь не оптимальна и сделано это ради упрощения схемы. В некоторых приемниках я вообще на входе контур не ставил ради этого самого упрощения и подключал антенну просто к эмиттеру транзистора. Чувствительность конечно из за этого упрощения снижалась.
      Я про это здесь писал.
      http://www.radiocxema.h1n.ru/2018/02/26/простые-преобразователи-частоты/
      Цитата оттуда.
      «Лучше конечно будет, если на входе поставить еще один контур. Чувствительность при этом возрастает. Связь контура с УВЧ лучше сделать или через катушку связи, т.е. трансформаторную, или с помощью отвода, т.е. автотрансформаторную, но это усложняет конструкцию катушки. Я в своих экспериментах в качестве антенны применяю штырь длиной около 50 см и после экспериментов решил ради простоты применять именно такую упрощенную схему включения контура на входе, хоть она и не совсем оптимальная. Если антенну применять другую и более качественную, то имеет смысл схему входной части оптимизировать под эту другую антенну. При этом нужно еще и оптимизировать связь самой антенны с контуром. Я же просто пошел по пути упрощения.»
      ——————
      Что же касается последовательного контура на входе, то все проверяется практикой. Я как то пробовал этот вариант для интереса, правда не в этой схеме и мне мне не понравилось. Больше я к такому варианту не возвращался. Хотя понятно я могу и ошибаться. Я не преподношу свои схемы, как единственно возможные, а даже наоборот всегда вначале пишу, что вот стояла такая то задача, я решил её так и не утверждаю, что данное мое решение, это самый оптимальный вариант.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *